Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7 (499) 653-60-72 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 426-14-07 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 500-27-29 (бесплатно)

Доказывание в уголовном процессе

Понятие доказывания

Представление доказательств и доказывание в уголовном процессы выступают частью расследования, предполагающую сбор и проверку фактов, подтверждающих те или иные события. Это позволяет сформировать представление о событиях преступления, виновнике, дальнейшем ходе розыскных мероприятий. УПК РФ при этом отражает понятие доказывания в уголовном процессе, цели, задачи, этапы и пределы, необходимые для того, чтобы избежать исключения материалов дела.

Чтобы иметь полное представление о доказательствах и доказывание в уголовном процессе, следует обозначить ряд характеристик такового:

  1. Ретроспективный характер. Доказывать приходится те обстоятельства, которые произошли в прошлом, а не в настоящем.
  2. Реализуется опосредованно. Здесь действует принцип выведения знания из знания, что и предполагает опосредованную оценку, не допускающую субъективности.
  3. Сочетания не только теории и мыслительной работы, но и практики, предполагающей сбор доказательств и обработку таковых.
  4. Нормативное закрепление. Регулироваться доказанность обстоятельств дела будет только процессуальным законом Российской Федерации, который подробно отражает все необходимые свойства и аспекты рассматриваемого процесса.
  5. Специальное назначение процедуры. Цель доказывания в уголовном процессе предполагает достижение правоохранителями правосудия, для которого и происходит сборка, оценка и фиксация соответствующих сведений о преступлении.

Кроме того, доказывание раскрывается в научных лекциях, диссертациях, презентациях, докладах и учебниках, предлагая расширенное понимание о том, что можно считать доказыванием, а что будет нарушать положения УПК РФ.

Также следует уделить внимание такому понятие, как предмет доказывания, которые представляет собой исключительную совокупность обстоятельств, влияющих на раскрытие преступление. Не относящиеся к деянию сведения не могут считаться доказательством. Помимо фактических обстоятельств, которые устанавливаются для обозначения объективной стороны посягательства, также важно исследовать причины, мотивы и намерения преступника, что может повлиять на следственные мероприятия и квалификацию преступления.

Кроме того, законодатель отражает пределы доказывания, которые и позволят оценить, будет ли та или иная информация определять ход расследования. Относят сюда достаточность доказательств, относимость к конкретному делу, допустимость (законным ли путём получены сведения). Если будет установлен выход хотя бы за одну из указанных границ, то использовать сведения в качестве доказательства будет нельзя.

Процесс доказывания в уголовном процессе

Конституционным Судом РФ в Определении от 27.05.2010 № 636-0-0 было рассмотрено дело. Рассматривался отказ о поступлении жалобы Стожарова Григория Николаевича, так как он нарушил конституционные права  части первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 75 и 89 УПК.

Конституционный Суд утвердил, что уголовное судопроизводство исключает доказательства, которые имеются, а также те доказательства, которые можно получить, опираясь на итоги оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям. Их можно использовать только, если они соответствуют требованиям УПК.

Замечание 3

Также и Федеральный закон, в котором отражена оперативно-розыскная деятельность, рассматривает среди обязательных требований к данному делу соблюдение законности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 3, 4 и 5). Доказательства, которые появляются по итогу ОРД и нарушают федеральный закон, не обладают юридической силой. Для обоснования обвинения, а также предварительно проведенного следствия и разбора уголовного процесса в судах такие доказательства использовать нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих определениях:

  • от 01.12.1999 № 211-0. Рассматривался отказ принятия жалобы Бардовского Константина Олеговича вследствие нарушения гражданином конституционных прав части четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона ОРД;
  • от 20.03.2007 № 178-0-0 Конституционным судом был рассмотрен отказ принятия жалобы Донского Александра Павловича, так как гражданин нарушил конституционные права  пунктов 4 и б части первой и частью третьей статьи б Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьями 13, 89 и 186 УПК РФ».
Еще по теме  Получить страховой полис ОСАГО и отказаться от страхования жизни

Если, например, рассматривать статью 90 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, условия, установленные приговором, который вступил в законную силу, признает суд, прокурор, следователь, дознаватель без преюдиции (дополнительной проверки). Согласно Постановлению от  21.12.2011 № 30-П было проведено дело, где была произведена проверка конституционности имеющихся положений в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по причине жалобы.

В деле была отмечена важная информация о фактических обстоятельствах.  А именно, что данные обстоятельства, которые установлены и вступили в законную силу судебным актом, сами по себе не могу повлиять на предопределение выводов суда о виновности обвиняемого по уголовному делу. Виновность устанавливают на основании полного сбора доказательств, включая даже те, которые не исследовались во время разбирательства гражданского дела.

В будущем это может вызвать желание пересмотреть гражданское дело, в случае, если откроются новые обстоятельства. Однако новых обстоятельств может просто не возникнуть. Если преюдициальное значение обстоятельств по факту признано, препятствий для просмотра уголовного дела нет. Основанием для такого признания служит принцип презумпции невиновности человека, который в свою очередь был обвинен.

Замечание 4

Немаловажным является тот факт, что, если фактические обстоятельства не служат основой для разрешения дела по существу, обладают признаками состава преступления против правосудия, в таком случае их необходимо проверять абсолютно на всех этапах уголовного судопроизводства. Здесь идет речь и о возбуждении и расследовании уголовного дела, а также на основе доказательств, которые не были исследованы ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

Этапы доказывания

Процедура получения и исследования доказательств предполагает прохождение нескольких последовательных этапов, позволяющих всесторонне изучить не только смысл полученной информации и установить стопроцентную относимость и допустимость таковой для дальнейшего использования в ходе расследования.

Каждая из указанных стадий предполагает отдельные порядок действия и правила, по которым таковые должны реализовываться.

Собирание

Процедура сбора доказательств предполагает под собой осуществление различных следственных мероприятий, которые позволяют правоохранителям получить требуемую для расследования дела информацию. Возможные действия и средства подробно обозначены законом, выход за рамки таковых приведёт к недействительности полученных сведений.

Участники процесса (пострадавшие, подозреваемые, защитники, иные лица) также могут собирать и передавать письменные доказательства и предметы, несущие информацию о преступлении.

Говоря о том, как правоохранители могут собрать доказательства, следует рассмотреть несколько видов следственных мероприятий:

  • проведение допроса (подозреваемого, свидетелей, пострадавших и так далее);
  • осуществление осмотра места происшествия;
  • эксгумация;
  • очная ставка;
  • выемка;
  • контроль над телефонными разговорами;
  • освидетельствование;
  • предъявления лица для опознания, очная ставка;
  • осмотр отправлений по почте и телеграфу (с предварительной выемкой).
Еще по теме  Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в 2020 году

Также отдельно определяется такая категория действий, как иные следственные мероприятия.

Данная классификация включает в себя следующие варианты процессуальных средств:

  1. Истребование бумаг. Правоохранители могут обращаться как в государственные органы или бюджетные учреждения, так и частным организациям для получения необходимой информации.
  2. Получение объяснение. Осуществляется такое действие путём проведения опросов, которые не имеют той процессуальной формы, что предусматривается при допросе и допускается ещё на стадии проверки сообщения о преступлении.
  3. Выдвижение требования осуществить проверку. Также может исходить со стороны следствия, суда и прокурора.
  4. Получение материалов со стороны третьих лиц. Если информация касается расследуемого преступления, то все сведения обязательно приобщаются к делу.
  5. Арест или конфискация имущества. Такие мероприятия позволяют приобщить к делу конкретные предметы.

Некоторые вариант процессуальных мероприятий проводятся даже при удобном следствии, если необходимо получить дополнительную информацию по делу.

Проверка

Данный этап обязательно следует за сбором доказательств, поскольку не каждые сведения могут стать частью материалов уголовного производства. Соответственно, необходимо помнить о том, что проверка доказательств включает не только исследование источников, факта законности получения материала, сопоставление с иной информацией по делу.

Осуществляется проверка исключительно правоохранительными органами, занимающимися расследованием. Другие участники дела не могут реализовывать те или иные процессуальные действия.

Рассматривая подробно все аспекты проверки доказательственной базы, следует начать с сопоставления имеющейся информации. Здесь предполагает два этапа:

  • проверка доказательств на соответствие нормам, закреплённым в уголовно-процессуальном законе;
  • соотношение новых доказательств с теми, что уже были получены, приобщены к делу (это позволяет выявить возможные противоречия).

Процесс доказывания в уголовном процессе

Если один из указанных критериев не будет выполнено или будут обнаружены недочёты, то доказательств не будет приобщено к делу, независимо, способно доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица или нет.

Также проверка нередко приводит к проведению дополнительных следственных мероприятий, чтобы получит новые сведения. Это необходимо для того, чтобы подтвердить проверяемые доказательства или опровергнуть таковые. Чаще всего в такой ситуации применяются очную ставку, следственные эксперименты, а также проверку показаний непосредственно на месте преступления. Возможно применение иных процессуальных действий, решение о которых принимается следователем.

Оценка

Оценка материалов дела, для дальнейшего применения таковых, выступает необходимым этапом доказывания, поскольку только после этого информацию можно считать действующей. Подобная работа предполагает мыслительные и практические действия, позволяющие сделать вывод о характере доказательств.

Оценка завершает исследование доказательств. Для того чтобы таковые не потеряли силу, оценочный этап должен подтвердить допустимость, относимость, достаточность и достоверность предложенных следствию материалов.

Оценку в процессе доказывания можно охарактеризовать рядом признаков, без которых подобное мероприятие не будет возможным:

  1. Обязательно соотношение практической части с теоретической работой ведения расследования. Исследуется форма, степень, качества доказательств, что в последствие вытекает в соответствующие выводы.
  2. Предполагается строгая регламентация закона, которая затрагивает каждый шаг правоохранители с начала до конца исследования материалов. Более того, у каждого должностного лица определяется отдельный круг полномочий в процессе доказывания. Бремя такового всегда лежит на плечах обвинительной стороны.
  3. Оценка должна приводит к установлению сразу четырёх критериев доказательств: допустимость, относимость, достоверность и достаточность.

Согласно правилам оценки, таковая проводится на основании субъективного мнения, внутреннего убеждения субъекта, реализующего необходимые мероприятия. При этом должно быть соответствие нормам законодательства. Исследуются доказательства, как по отдельности, так и совокупности.

Субъекты

Процедура доказывания выступает обаятельным этапом расследования преступления. При этом следует понимать, что для реализации проверки и оценки доказательств субъектам подобной работы требуется определённый круг полномочий. Все ограничения относительно участия тех или иных лиц в ходе доказывания, также подробно отражены в УПК РФ.

Еще по теме  Амнистия 2020 года в россии по уголовным делам последние новости

УПК РФ

Независимо от того, что доказывание включает в себя три основных этапа, которые должны быть пройдены в совокупности, определяются разновидности групп субъектов, которые могут реализовывать лишь некоторые из представленных шагов.

Итак, условно можно определить две категории субъектов, которые могут иметь отношение к осуществлению доказывания:

  • должностные лица, а именно правоохранители в лице суда, прокурора, следователя или дознавателя;
  • иные участники процесса, к которым относят пострадавших, подозреваемых, представителей, защитников и так далее.

При этом первая группа реализует полномочия на всех этапах доказывания, а иные участники дела могут лишь собирать доказательства, передавая таковые следствию для дальнейшей проверки и оценки.

В теории возникают сомнения относительно обязательности участия суда в процессе доказывания, поскольку данная сторона судопроизводства выступает в качестве нейтрального участника, не может вносить сведения, принимать чью-либо сторону и участвовать в состязании.  Однако с учётом того, что суд, согласно Конституции РФ, хоть должен сохранять беспристрастность, но при этом обязан создавать необходимые условия для реализации принципа состязательности, данный орган может оказать содействие при сборе доказательства, если стороны процесса не могут сделать это самостоятельно.

Также при распределении полномочий в части доказывания и определения субъектов, следует понимать о принципе презумпции невинности. Данный критерий также не даёт возможности привлекать ко всему процессу доказывания не только правоохранителей, но и других участников, поскольку беспристрастности и разумности требовать со стороны потерпевшего или подозреваемого не следует.

Судебная практика

Статистика, судебная практика демонстрируют, что на основании незаконного доказывания можно не только прекратить расследование до передачи дела в суд, но также оспорить обвинительные приговор.

Чтобы увидеть на примере действия института доказывания, можно рассмотреть две противоположные ситуации:

  1. Осуждённый за кражу гражданин Т. решением Воронежского областного суда был приговорён к двум годам лишения свободы. Однако в десятидневный срок адвокатом была подано апелляционная жалоба, в которой говорилось, что показания подозреваемого были получены с нарушением закона, а именно в отсутствии защитников. Поскольку иные доказательства не признавались достаточными, считались косвенными, апелляционная инстанция приговор отменила.
  2. Осуждённая за причинение смерти по неосторожности гражданка М. Волгоградским областным судом была приговорены к трём годам тюремного заключения. Защитник женщины также подал апелляцию с требованием оспорить приговор, поскольку обыск был произведён в отсутствии понятых. Однако сторона обвинение своевременно представила доказательства (протоколы и показания понятых непосредственно) о том, что таковые участвовали в следственном мероприятии. Жалоба была отклонена.

Указанные примеры — явления судебной практики за 2017 года. Ежегодно по статистке происходит около пятидесяти рассмотрений апелляционных жалоб, обоснованием которых служит незаконное осуществление доказывания.

Таким образом, доказывание может служить не только средством подтверждения вины подозреваемого и раскрытием преступления, но также способом избежать наказания. По этой причине при подготовке и проверке сведений, формирующих доказательственную базу, следует помнить о положениях УПК РФ, которые подробно регламентируют каждый шаг на пути к получению необходимой информации.

Загрузка ...